前段时间咱们报道过了问界M7 Plus在高速上追尾起火的事件，现在这事儿有结论了，意外因素更大，但其中关于AEB的部分仍然有争议。比较有意思的是，赛力斯法务部直言已经报警，要追究法律责任。

问界回应质疑

看完这份声明，咱们大概能了解清楚这起事件的原委，条理清晰，逻辑通畅，非常到位。

首先是AEB为何没有起效，因为低配的M7 Plus不具备在高速行车时的ABE功能，只能在85km/h时速以内。其次起火的理由很简单，高速碰撞带来的线束断裂，引燃了机舱。再有气囊是打开了，而车门锁了是因为断电，破窗后手动解锁成功。

整起事件当中，民众的主要热议在于三个点，一是为什么问界的智驾不好用？二是撞了为什么起火？三是车门为何无法解锁。

第一点比较复杂，咱们下面单独聊。先说后面两点，起火其实在这起事件中最好理解，也最正常。混动或者燃油车前部有发动机，内部有燃油、润滑油，一旦碰撞破损泄露，很容易起火。而电车的电池起火，大概率是因为电池挤压变形，产生热失控。

车门无法解锁的原理也很简单，就是小电瓶也下电了，解锁机构无法工作。在这样的时速下撞击倒也合理。而机械结构作为冗余，在这起事故中发挥了作用，说明传统的门把手是有必要的。那些按键、触控解锁车门的厂家，建议都改回去吧，虽然你有应急拉手，但是在紧急情况下没人能冷静地去找这玩意儿。

我们还能信任智驾吗？

通过这起事件，咱们一直担心的事儿还是发生了，那就是大家过于信任智驾。

经常能看到一些短视频的平台出现“无人驾驶”视频。比如最近我们就见到过主驾没人的、全车四个人包括司机在打游戏玩手机的。很多消费者都在追求“物尽其用”，我买了这个车，有这个智驾的功能，我就不开车了，让车自己开。主打一个生死看淡。

你说他们蠢吗？他们懂得绕开智驾的限制，像离手检测之类的。你说他们坏吗？他们也不想死啊，更多的还是想要炫耀一下，出于对智驾的信任，选择了这种方式。

有一种观点是：“你们宣传的时候都说得遥遥领先，现在出了事说低配没有这玩意儿，这不骗人吗？”

这种观点其实是可以理解的，普通人对于车辆性能和装备的认知是比较浅薄的，相信有不少人是冲着发布会上余总一句句“遥遥领先”而选择这台车。在购车的时候，也大概率不会有官方工作人员主动提示低配车型的AEB只能在85km/h以下使用。

因此这件事儿也算是一个警示吧，不管是低配的驾驶辅助，还是高配的所谓智驾，依然处于一个低级别阶段。你猜它为什么叫智能驾驶，不叫自动驾驶。就是因为还不成熟。AEB这个事儿，你在它工作范围内，也不是100%触发的。智驾也不是真的让车自己动，该介入还是要介入的，网上有大把用智驾“翻车”的，人可是实打实的HUAWEI ADS啊。

赛力斯法务部已上线

相较于问界的公告严谨、缜密，称述事实，赛力斯法务部发了一个声明，就有点让人看着不太舒服了。作为一家车企，对恶意造谣重拳出击，这是任何消费者，或者普通吃瓜群众都会支持的，但面对质疑声音，动不动就报案、追责，是不是显得有些过了？

恶意抹黑、散布虚假事实这几点确实是涉嫌违法，咱们认为报案没问题，但是你所谓的不实揣测怎么个意思呢？恶意传播又是怎么个定义？合着我发表自己的看法、猜测、怀疑，也变成了违法行为？

比如咱们看到一个车起火了，普通人第一反应就是“自燃”，发在社交平台上“XX车在哪里自燃了”，这完全是合情合理的。普通人以他自身的认知传播内容，只要不是编造的，就不应该苛责。毕竟消费者又不是专业人士，甚至很多媒体都是一知半解。

相较于赛力斯的发言，人博世就很聪明，发的公告称述事实，不带节奏。顺带表达一下人道主义关怀。

究其原因，还是过渡信任。所以在这里也要提醒大家一句，以后选车时，不能只听发布会，还是要多做功课，车企毕竟是赚钱的，不会主动去提不利于自身的信息，而消费者是最终的使用者，谨慎一点没错。