如今，造车似乎成了一场资本驱动的 “速成品游戏”—— 只要资本入局，三年就能推出新车，模仿得有模有样，甚至靠着话题性就能冲击 “爆款”，这样的案例早已不算新鲜。更令人咋舌的是，连品牌名字都开始出现 “山寨式碰瓷”。

7 月 8 日，鸿蒙智行旗下全新品牌 “享界” 正式发布 LOGO，引发行业关注。

巧的是，同一天，宗申动力在年中发布会上推出 128 款新品，其中两款电动三轮车被命名为 “智界 S300” 和 “问界 Q1P”。

明眼人都能看出，“智界” 与 “问界” 正是鸿蒙智行旗下的核心汽车品牌，且均已完成商标注册。

这般 “撞名” 选在享界发布的同一天，不得不说，这家企业对流量的敏感度确实令人 “佩服”。

从法律层面看，商标注册的分类或许为这次 “撞名” 留下了操作空间：华为注册的 “智界” 商标属于第 12 类 “汽车” 等交通工具，而宗申动力的商标虽同属第 12 大类，但具体指向的商品项目与汽车有明确区分。

不过，按照分类规则，汽车与摩托车（含电动三轮车）理论上不算直接冲突的 “类似商品”，商标注册本身可能并不违规。

但商标侵权的判定从来不止于分类表。在司法实践中，法院会综合考量市场实际情况：如果宗申动力的 “智界”“问界” 电动三轮车在市场流通中，导致消费者误认为其与华为旗下汽车品牌存在关联，或是借助华为的品牌声誉获取不正当竞争优势，就可能构成商标侵权或不正当竞争。

简单来说，法律更关注 “是否造成消费者混淆”，而非单纯的商品类别差异。

截至目前，鸿蒙智行及旗下问界、智界品牌均未对此事回应，这场 “商标碰瓷” 的后续走向尚不明朗。

不过，此事背后折射出的行业乱象更值得深思：当造车的焦点从技术研发、产品创新，转向 “蹭热点”“搭便车”，这样的 “速成品” 能走多远？宗申动力这两款三轮车，到底算不算踩了商标权的红线呢？欢迎在评论区分享你的看法。