从前不少人买车前，都要在汽车论坛里趴很久，仔细盘算着这台车日后的维修保养成本，生怕一不小心就陷入“买得起，养不起”的机械陷阱。

那还是一个属于硬件焦虑的“纯真年代”。而现在，进入智能化时代，却发现前方埋伏的，是更多防不胜防的“刺客”与“陷阱”。车机流量能比手机套餐贵上好几倍，远程开个空调一年就得掏上千块，最离谱的是，有时候你想续费，连服务的大门都找不着了。

硬件成为摆设，到底是方便了谁？

自从OTA成了智能汽车的标配，“硬件预埋，软件解锁”这套新玩法便孕育而生。

“软件订阅制”的初衷或许是好的——按需购买，同时有更长的考虑时间。比如，一些新势力车型全系标配了激光雷达等高阶硬件，即便不花钱，这些硬件也会在主动安全或高速NOA功能上发挥作用。也可以选择付费开通更高阶的驾驶辅助功能，在这种模式下，硬件至少不是纯摆设，用户也能接受。

但如果那些硬件不交钱就只能当“摆设”，给人的感觉就会完全不同。

此前，smart品牌曾尝试对方向盘加热、座椅通风/加热等功能采用订阅或买断制，直接引起网上热议。有用户质疑，车辆的硬件成本，是不是早就摊在我的购车款里了，二次付费的道理何在？车企的任何解释都显得苍白无力。

如果说，座椅加热这种功能按季节订阅，还勉强能用“夏天用不着”来挽尊，那奔驰对后轮转向功能的订阅就堪称“迷惑”了。

在早期的EQS入门版车型上，一项每年收费近5000元的订阅服务，能将后轮转向角度从4.5°解锁到10°角。

这就让人百思不得其解了。难道驾驶技术还分“大小年”？什么场景下，一位车主会觉得“我今年需要灵活转弯，明年就不需要了”？

如果车主是个专一的人，打算一直用下去，那么10年下来就是5万元的额外开销。要知道，马路上至今仍有车龄三四十年的奔驰老爷车在优雅驰骋，这要是从年轻订到老，订阅费怕是能再买一台新车了。

所幸，在消费者的强烈反弹下，如今新款的奔驰EQS已将10°后轮转向列为标配，smart也识趣地取消了大部分订阅功能。当然，这一切都得益于市场与用户的强烈反对，才没让车企开成这个口子。

一句网友的调侃，点出了问题的重点：那些我们没付费解锁的硬件，就像“前任”送的礼物，丢不掉又用不着，天天跟着车跑，虽然增加的重量微乎其微，却时刻膈应着车主。

说到底，这种模式对车企而言是降本增效的一环。也正如不少网友经常调侃的“刹车功能是不是也快要订阅了”，这种模式无疑增加了用户心中的不安，未来买车的隐性成本，究竟还有多少？

看不见的服务费，还有这么多？

如果说上面的远程订阅/买断更像是一种选装的新方式，那么另一些“软收费”则更像是几年后才出现的“隐形刺客”。

通常来说，车企只会提供几年的免费远程控制与车机流量。理论上，车企提供云端服务器、APP维护和升级，收取一定的车联网服务费无可厚非。但部分车企的定价令人难以置信。

以BBA为代表的豪华品牌，在免费期过后，仅远程启动、查看车辆状态这类基础功能，年费普遍在500元至上千元不等。丰田、大众等品牌的同类服务年费则大多在百元级别。不交这笔钱，智能汽车堪称一秒“返祖”，智能化水平倒退十年以上。

可以做个对比来看：索尼PSN和任天堂Switch Online，两大游戏机的联网服务，为用户提供全球云存储与联网对战等功能，其需要更大的云存储空间与更高网络带宽，但其年会费也不过两三百元。

难道说用手机提前开个空调、看看车窗有没有关好，其数据交换复杂程度和成本会高过联网玩游戏吗？

流量费同样是刺客出没的重灾区。据奥迪官网显示，其车载流量4GB/月的价格就高达30元，这点流量可能连导航加听歌都撑不了一个月，要想敞开用，恐怕一个月花几十元至上百元都不为过，轻松超越手机运营商的套餐。

最关键的是，用户还没得选。手机卡可以货比三家，车机物联网卡却是车企的“独门生意”。

在这场交易中，如果车企定价合理，那么便相安无事，如果定价太高，用户只能在“车机变砖”与“付出高价”之间二选一。当然，也可以用手机开热点来使用，但在连接稳定性与操作便捷性上，体验将大打折扣。

更令人无法接受的是，有些功能还被“捆绑销售”。有奥迪和通用安吉星的车主反映，如果停止续费昂贵的车联网服务包，连SOS紧急救援、碰撞自动求助这类性命攸关的基础安全功能也会随之失效。在社交媒体上，亦有零跑车主抱怨，不续费娱乐流量，甚至会影响高速领航辅助驾驶（NAP）功能的使用。

这些收费策略，最终导致了一个颇具讽刺意味的结局。车企们费尽心思打造的所谓“智能座舱生态”，被用户们用一个简单的CarPlay或者CarLife无情“破解”。它们亲手将用户，推向了手机厂商的怀抱。

然而，有时候最让人绝望的，不是价格太贵，而是你想花钱，都找不到庙门。有哪吒车主就曾多次在网上求助，自家的车机和App频繁断网，别说续费了，连服务能不能持续下去都成了未知数……。

智能汽车早已不是一锤子买卖，其全生命周期的服务支持必然产生持续成本，用户对此并非不能理解。然而，如何收费、收多少，以及最重要的，在用户签约购车的那一刻，是否已将这些“隐藏款项”明确告知，这才是问题的核心。

用不合理的高价“绑架”用户，结果往往适得其反。这不仅无法为车企带来预期的收益，反而会加速将用户推向五花八门的第三方和后装市场，甚至催生出一条用“特殊手段”绕过官方系统的灰色产业链。到头来，车企不仅没赚到那笔订阅费，反而可能因用户自行“破解”，为车辆的信息安全埋下了巨大隐患。