造车新势力第三期“靠谱指数”如约而至。随着交付元年行至中途，编辑部小伙伴们针对以往的评分制度，再次做出了详尽的调整。

不得不承认，用“硬指标”评判一家造车新势力是否靠谱，的确是个不太容易操作的事。都说造车不易，经营一家造车企业，难度体现在方方面面。深知这一点的头条君自然希望尽可能以客观、充分的论据，为每一家造车新势力献上最合理的分数。 

基于此，在第三期排行中，编辑部耗时两周讨论和修改，终于推出了更加完善的“靠谱”的评分规则（3.0版本），并成为评判造车新势力是否“靠谱”的重要标尺。

那么问题来了，3.0版本的评价规则究竟改进在何处，接下来我们便会对其中的每一项进行详解。

专题入口：造车新势力靠谱指数大排行【第三期】

本次评分标准共分为8个评分维度，分别由资质准入、产能保障、研发体系、资金准备、高管团队、产品落地以及销售服务7个具体维度，以及一组减分项共同构成，总体满分为100分。

值得关注的是，“减分项”是本次全新引进的评分维度，意在“惩罚”车企严重违规或“失信”于市场和用户的行为（比如公开承诺的交车时间无法兑现），针对此维度的解析放在本文最后部分。

1.资质准入【15分】

从前三期的“大横评”中不难发现，“资质准入”，向来是我们评判造车新势力是否靠谱的首要标准。也许很多朋友会疑惑，为何看似简单的一张牌照，却能在评分制度中占据如此大的比重呢？

最近，我们看到了很多有关“新能源汽车生产资质”的新闻，有利好，也有争吵。而李书福董事长更是在公众场合，直言不讳揭露了一些企业可能存在“走后门拿了资质不建厂”的情况。

而一些拿了大笔融资，有车有厂有技术的车企，却依然在每天烧钱的局面下心急如焚。对于那张可望不可即的新能源牌照，似乎已经到了“望眼欲穿”的程度。

那么，被大家念念不忘的“资质”，究竟有什么作用，而且这些资质包括什么内容？

按照目前的政策，新能源车的生产企业可分为两大类，第一类是传统汽车企业，第二类是新建的新能源车企，他们所取得的“新能源汽车生产资质”途径也不一样。

对于造车新势力而言，获取新能源汽车生产资质的法律依据是《新建纯电动乘用车企业管理规定》，按照规定新能源车企的投资项目是由发改委核准的。

通俗来讲，发改委颁发的资质，就是允许申请方，建立一个汽车制造企业，缺少了这一道“金批令箭”。对于造车新势力而言，即使是腰缠万贯，也不可能合理合法地自立门户。

当然，即使过了这第一道难关，还有第二座大山等待翻越。

建好的工厂是不是可以正式投产，具体车型能不能生产上市，还得通过工信部考核列入《道路机动车辆生产企业及产品公告》，也就是俗称的“工信部生产资质”，这个资质是证明车企的工厂制造能力达标和车型通过了国标认证，可以上市销售了。

取得“双资质”的难度究竟有多大？作为参考，获得发改委“新能源汽车生产资质”的车企共有15家，但目前只有6家拿到了“工信部生产资质”。 换而言之，只要取得单个资质的企业，在现阶段就可以称为“天之骄子”了。

而在不久前国家发改委官网发布《汽车产业投资管理规定（征求意见稿）》，向社会公开征求意见。相关规定的酝酿出台明确传递了两个信号：第一，禁止新建独立燃油汽车整车企业；第二，纯电动汽车准入门槛抬高。

招商证券分析认为，从征求意见稿来看，未来汽车产业投资管理政策核心就是：整车、动力电池龙头集中化。燃油车和新能源车低成本进入窗口已基本关闭。

因此，我们为“资质准入”这一维度设定了15分的比重，获得单资质的得10分，取得双资质得15分满分。（直接收购传统车企间接获得资质的，同样按照双资质标准进行评判）。

自然，我们仍然需要尊重的事实是，让传统车企代工或与其合作生产模式（借用传统车企资质）的造车项目，同样可以进入正式售卖阶段。因此上，针对采用“代工模式”的车企，同样可得到5分。

除此之外，鉴于申请资质是个极其漫长的过程，我们也不可忽视车企在申报资质过程中做出的种种努力，例如开始自建工厂、筹备资金等情况。基于此，已经启动资质申请流程，且提前投入建设新产能的造车项目，根据产能规划及建设情况，最多可得8分。

2、产能保障【15分】

如果说取得资质就像获得“准生证”，那么决定“人生轨迹”的第一步，就是工厂的建设与投产问题。这一维度，与消费者最终是否能如约购买到量产车型息息相关。

通过调查，我们发现在工厂建设方面，造车新势力之间的确存在着较大的差异。因此，我们将其产能保障情况明确地分为三类：

1. 造车项目刚落地，或者正在建设中的工厂最多得8分，这一项包含刚刚与地方政府签约建厂事宜的情况。

2. 产能建设完成，但未正式投入使用得10分。通常而言，汽车工厂封顶后，仍需进行长时间的设备调试、安全保障以及试运行阶段。因此可以料定，这种情况与正式运营之间仍存在较大差距。

3. 产能建设完成，且开始投产且正常运营得12分。 

除此之外，我们还根据年产能实际利用情况，酌情调整评分上限。由于每家企业的建设的产能不同，因此大范围惠及消费者的能力同样不尽相同。而更为关键的，产能方面拥有充足的保障，才是未来交车过程顺利进行的基础。

因此，根据造车新势力整体的产能布局情况，我们设定，投入使用产能低于5万辆/年为保底水平；每增加5万辆年产能，评分可增加1分（以实际利用产能为准），该项总分不超过15分。

3.研发体系【15分】

不止一位造车新势力“掌门人”说过，核心技术应该掌握在自己手中。言外之意，对于一家“靠谱”的造车企业而言，研发体系的建设至关重要。

本次，我们为“研发体系”设立了史上最详尽的评分制度。

其中，最基础的标准为，一旦造车企业投资，建立独立的研发中心，并同时招募研发高管，且组建独立的工程研发团队，便可获得保底分8分。

而实际情况中，研发中心的设立并不仅仅局限于国内范围，甚至于某些造车新势力的研发工作，正是从海外开启的。

因此相比之下，同时在中国和海外建设两个以上研发或设计中心的造车企业，无疑拥有更加强悍与完善的研发体系。基于这一点，我们将此类情况的企业，在该项得分上调至10分以上。

与此同时，我们也深知，研发中心的建立终归只是一个流程。体系的建立，终归还是需要“人”来决定。

其一，若研发高管团队的成员中，有来自传统车企的核心高管，这便意味着该企业将很可能掌握丰富的研发经验；

其二，若研发团队初具规模且分工明确，具备完整的整车开发能力，则说明该企业体系力的强大；

其三，若企业拥有“三电”（之一）核心技术并掌握自主知识产权，便可说明该企业在产品研发方面拥有充分的掌控权与话语权。

综上，以上三种情况均可获得累计加分，累计加分总分不超过5分。

4.资金准备【15分】

毋庸置疑，造车事业本身就是自带“烧钱”属性的。造车企业的资金是否充裕，便是从根本上衡量一个企业“硬实力”的重要标尺。由此看来，我们无论如何也不可忽略“金钱”在这场重要战役中的“领导地位”。

但也不难看出，在这一众造车新势力当中，的确也不乏从未品尝过“贫穷”是何滋味的企业。在背后大财团“鼎力相助”的基础上，他们显然不必为资金情况太过担忧。这种情况，我们称其为投资人主体具备自有发展资金。

比如从其他行业跨界投资造车且资金实力雄厚的，便可获得保底分8分。而对于多数造车新势力而言，外部融资显然是逃避不过去的一道关卡。由此，我们根据具体融资节奏和进展进行该项打分。

原则上，每家企业的累计融资情况会决定其财政状况，甚至可以从某方面映射出该企业的综合影响力。

在本次评分中，单个企业总融资额度超过50亿元RMB，项目至少可获得5分，融资额度超过100亿元RMB，可得10分，以此类推，单项评分上限为14分，如果有融资超过200亿元RMB的企业，可以给到15分满分。 

换而言之，在本次的评分制度中，10亿元人民币才只能换取1个积分。不必惊讶，仔细想来，这套评分制度其实并不夸张。因为早有不止一个人预言，200亿才是造车企业的及格线。在“真金白银”面前，谁也不能免俗。

与此同时，造车项目启动后如果获得传统车企（或核心供应商）战略投资，以及获得诸如BAT这样的互联网巨头战略投资，可获得累计加分。能获得以上企业的青睐，至少可证明其综合影响力已经达到相当之高的水平，而这，恰恰是造车新势力是否“靠谱”的保障。

除此之外，至于已经开通资本市场融资渠道（上市）的企业，也可获得累计加分。

5、高管团队【15分】

大海航行靠舵手，一个优秀的企业，必然缺少不了能“打硬仗”的管理人员。究竟是走向巅峰，还是折戟沉沙，高管团队无疑可以起到决定性作用。因此，我们同样为“高管团队”设定了15分的高标准。

其中，拥有经验丰富、分工明晰且组建完整的高管团队（含生产制造、采购研发、设计试制、市场营销等完整产业链环节高管人），可获得保底分数10分。

而对于高管团队核心成员仍在招募中，尚不完备的造车项目，我们必然会认为其体制上仍然存在着较大的漏洞。针对这种情况，我们只能依据高管团队的具体规模，为其单项评分设定5分的上限。

理性分析下，规模与数量未必能决定一切。因此，我们同样在这一维度设定了额外加分项。

拥有涉及“三电”等核心技术大牛或者设计、研发和制造领域的技术带头人，可获得累计加分；此外，同时在中国本土和海外设立研发机构招募高端研发人才，以及通过并购获得完整的核心技术研发团队，同样可获得累计加分，额外加分上限为5分。

6.产品落地【15】

2018是造车新势力公认的交付元年，首款产品能否“掷地有声”，将会初次决定企业在“车圈”的江湖地位。

众所周知，当2018行至中途，许多车企都进入了“抢发”产品的“警备状态”。即使首款量产车型仍遥遥无期，也要紧锣密鼓将“似是而非”的概念车搬上舞台。

然而时至今日，我们并不能将这种连续发布概念车的状态，称为“正常现象”。因此，在我们的评分标准中，所有概念车都被看似无情地加了一个较低的“权重”。

针对只是发布概念车、未来新车规划，却并未量产上市的造车企业，该项评分最多得5分。

毫无疑问，无论是完成度多高的概念车型，若有新车进入批量投产，并开始销售（以交付终端实际用户为准），便可获得8分。除此之外，针对已经完成终端用户新车交付的情况，也就是没有产生订单大面积堆积的企业，该项得分为10分。

自然，作为一个成熟的造车企业，产品规划以及合理的布局必不可少。在茫茫的造车新势力中，他们有的主打高端车型，有的沉浸在A00小车之中。但总之，他们终归需要一个完善的，可实现“长期”盈利的产品序列。

由此，我们为产品规划布局科学合理，兼顾短中长期发展的企业，规划了累计加分项。此外，对于产品规划聚焦某特定差异化的细分市场（例如专注SUV规划的企业），具备开拓“蓝海”潜质的企业，均可获得累计加分。

而为鼓励造车新势力的创新精神，在车联网、自动驾驶和人工智能等方面，不余遗力推动新技术应用的，同样可获得累计加分，额外加分上限为5分。

7、销售服务【10分】

伴随着“交付战役”的打响，此前，造车新势力从未涉及的销售服务领域，也成为了如今不得不面临的又一道难关。而更为关键的是，在铺设销售以及售后渠道的同时，这些涉世未深的新兴企业，在这条不知尽头在何处的“单行线”上，又迈进了一步。

可以说，能走到销售服务这一关的企业，都是敢于“吃螃蟹”的勇士。而从本次横评中也可以看出，能在这一维度斩获分数的企业，也不过只有二分之一。

因为对于尚未展开线下销售渠道建设的造车企业，即使曾经公布详尽的销售服务布局规划，我们同样会采取“观望”的态度审视此事。根据统一的评分制度，该项评分的得分仍然为“0”；而针对已经开始全国布局销售服务渠道的造车企业，该项评分可得5分。

除此之外，对于注重用户体验创新，融合线上线下开展“互联网+”新零售，或者以其他方式创新服务模式（例如有企业专属APP），均可获得累计加分。

与此同时，在出行与汽车行业全面结合的时代，倘若造车新势力通过异业联盟的形式，打造出行和服务生态，同样可获得累计加分，额外加分上限为5分。

8、减分项【单项减分2分，可累计减分，最高不超过10分】

之所以在本次横评中设立额外的减分项，是因为造车新势力在这个方兴未艾的年代，经历了太多“风雨飘摇”的惊险。

虽然身处汽车圈的我们，对造车过程的辛酸了如指掌，但不可否认，对于一个从零起步的新品牌而言，自身经历的每一次挫败，在常人眼中都会演化成一场有关于未来的担忧。

为此，我们特意设立了6条可能会对企业信誉，综合影响力产生极大负面影响的特殊情况。倘若有造车新势力在成长的关键时间点中发生过此类现象，我们将公正地对该企业予以扣除分数的惩罚，细则如下：

1、核心高管团队大面积离职（自创始团队组建之日起，核心高管离职超过两人以上），可酌情减分；

2、受研发节奏和生产管理影响，导致批量交付终端用户时间延迟（相较此前承诺时间），可酌情减分；

3、因种种现实原因，自品牌发布之日起，造车项目的产品研发和制造体系却迟迟不能落地，可酌情减分；

4、量产新车在批量交付终端用户后，出现大面积的质量问题并引发群体性用户投诉，可酌情减分；

5、出现核心股东或战略投资人撤资或转让股权情况的，可酌情减分；

6、出现因违反国家相关政策规定，被监管机构点名通报（例如，新能源骗补）的任意情况，可酌情减分。

综上，对于最新一期的造车新势力靠谱指数排行，编辑部的小伙伴们已尽己所能推出了相对完善的评分体系和规则。虽然本次横评，并不能100%预示造车新势力们的未来，但在我们客观、详尽到极致的重重标尺下，势必会得出参考意义最强的“靠谱指数”。