“西安奔驰女车主维权事件”终于迎来落幕一刻。

从四月中旬到五月末，从网络上山呼海啸的质疑到当事人几次发声再到市场监管部门的最终定夺，这短短一个半月时间，令整个汽车消费市场掀起一场自上而下的“整改”运动，“蝴蝶效应”一语中的。

一双翅膀挥舞后的结果是显而易见的，不断发酵的维权案最终将遵循“违法必究”的原则走一遭法律程序。日前，西安市高新区市场监管部门对西安利之星汽车有限公司涉嫌违法案件调查做出了官方定论。

汽车头条APP从国家企业信用信息公示系统上获悉，西安市工商行政管理局高新分局以该公司“提供的商品或者服务不符合保障人身、财产安全要求”与“夸大、隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者”这两项行政违法行为，对西安利之星汽车有限公司处以一百万罚款，上缴财政。

关于这两项违法行为，监管部门也给出了不容辩驳的“违法”事实。

在对当事人涉嫌违反《中华人民共和国消费者权益保护法》进行立案调查后，4月18日，相关司法鉴定中心给出三点意见：该车发动机缸体右侧因破损并漏油；该车发动机无更换、维修历史；该车发动机存在装配质量缺陷，属于产品质量问题。这一违法行为严重侵害了消费者的人身财产安全权。

在关于当事人违规收取“金融服务费”的调查结果则显示，当事人隐瞒了发放贷款的重要信息，而且在车主实际已经获得奔驰金融相应数额贷款的情况下，并未告知车主真实情况，仍旧误导车主为不必要的服务支付费用，这一违法行为无疑侵犯了消费者的知情权与公平交易权。

这种违法行为造成的社会影响仍然是不可忽视的，为了根除汽车消费市场“伪三包”与“乱收金融服务费”的毒瘤，市场监管部门仍果断对这两项违法行为处以各五十万元的罚款，共计一百万元，以儆效尤。

这次监管部门的“高强度”出手，无疑将在汽车消费市场掀起一股强劲的旋风，对于身处风暴中央的经销商与车企来说，该如何防患于未然？又该如何规避不必要的风险，扼杀“交易”过程中的不良风气呢？

毋庸置疑，舆论风波曾令奔驰一度成为众矢之的，在其做出种种决策之前，相关部门的重视程度成为奔驰大跨步迈出的重要因素。不久前，市场监管总局曾就“金融服务费”以及“三包”问题引发的一系列社会影响约谈奔驰，彼时曾对“奔驰4S店乱收金融服务费”做了“违法”的定性，关于“三包政策” 则特别提到了“加快修订汽车‘三包’规定，推进建立第三方质量担保争议处理机制”的建议。

与此同时，市场监管总局对奔驰也提出了训诫与嘱托“针对此次事件及全国消费者投诉举报情况，奔驰要树立行业表率，诚信守法经营，真正尊重消费者，真正敬畏法律，并以此为戒，举一反三。”

对此，奔驰当即便表示即刻开展自查纠正，并于13天后迅速公布《服务公约》。在这把重新升级的售后服务“保障伞”下，最为引人瞩目的便是“60天内免费更换故障车”与“禁止收取金融服务费”这两项整改措施。

事实上，无论是对于奔驰还是其他车企而言，在目前市场上普遍适用的汽车三包政策中，“60天内免费更换故障车”的条款鲜有出现，客观来看，奔驰痛定思痛撕开三包政策边界这一裂口，无疑再次扩大服务范围。对于消费者而言，这一举措带来的直接利好便是从中获得相较之前更多的保障。

或许这可以看做奔驰为挽回消费者信赖下的一剂猛药，但一个不容争辩的事实也与之相伴相随。如若将来奔驰因某款新车出现质量缺陷引发“换车潮”，对企业而言，不仅仅是随之而来的成本压力，内部体系也将遭受创伤。

但对于这家百年车企而言，在风险中求生是基本生存原则，如若拿出足够的勇气和担当服务客户，那么奔驰也不必因此畏惧。

就像多米诺骨牌一般，奔驰最近动作频频，而每一次的“动机”都是环环相扣。耐人寻味的是，《服务公约》刚刚落地，便有国内媒体报道北京奔驰或将自2019年10月25日起，召回2016年2月25日到2019年3月13日期间生产的部分E级轿车，共计299,780辆。

经汽车头条APP致电奔驰官方客服及经销商售后咨询求证后，均未给出确定的说法。但无风不起浪，如若情况属实，便是奔驰一鼓作气全力整改售后服务体系的追踪性举措。作为众多车企中的“头号玩家”，奔驰尚需审慎独行，对于其他车企而言又将从中受到何种启发呢？

沸沸扬扬的“西安女车主维权案件”看似迎来结局一刻，实际上却远远不止于此。国家监管部门下发的“死命令”正在倒逼市场回归良性发展，无论是奔驰《服务公约》中“三包政策”的升级还是召回事件的传闻，都在表明对这一“强劲监管信号”的绝对服从。随着消费者维权意识日渐成熟，中国车企也必须应运升级切合消费者的“三包政策”服务大众。

回归到这一事件本身，维权案或许正是解除汽车消费市场监管漏洞的“终局性符号”。每一次结束都代表着更加伟大的开始，以此为开端，一个有关汽车三包的监管周期或将强势来临。