10月10日，随着一座高架桥的轰然坍塌，让本已淡出公众视野的卡车超载再次成为焦点。是桥？是车？还是人的问题？卡车超载真的无药可救？在铺天盖地的质疑与争论中，我们听到了来自各方的声音，但唯独没有卡车企业发声。单纯从法律意义上讲，在超载问题上，卡车企业既不是直接责任人，也不是间接责任人，但这并不意味着卡车企业可以不负任何责任。至少从看似很“虚”的企业社会责任角度出发，卡车企业不应该集体失语。  

首先，让我们来分析一下卡车超载真的无药可救吗？答案是否定的。只要从制度、管理、人、车各环节下手，超载一定可以彻底被根治。

客观地说，对比前几年，卡车超载在经过一轮又一轮治理之后，取得了一定成效，尤其是2016年9月21日被称为“9.21新政”的《超限运输车辆行驶公路管理规定》正式施行，让高速公路上的卡车超载超限问题得到彻底改观。这说明，只要对症下药，卡车超载的顽疾一定可以得到根治。那么，为什么还会有造成塌桥事件的恶性超载情况存在呢？

商车邦通过调查采访发现，目前卡车超载主要发生在这几个领域：一是今年5.21被焦点访谈曝光的轻卡；二是在城市中从事渣土、沥青、水泥运输的工程车；三是从事钢材、煤炭、矿石等短途运输的车辆。

为什么这几类车成为治超的死角，有制度问题，也有管理问题。在9.21《超限运输车辆行驶公路管理规定》中，二轴货车的规定是车货总质量超过18000千克，这就给轻卡预留了超载空间；由于大多数城市中都没有安装超载检测装备，只能以罚代管，为了躲避警察，导致大量超载车辆在夜间横行；而对于最为突出的短途车超载，一位卡友说的很有道理：“有些地方的超限站形同虚设，很多当地的百吨王从地磅过路政工作人员根本不管”。其中原因，不言自明。

都说治超要从源头抓起，超载的源头在哪里？一个是人，另一个是车。

在商车邦最近所做的用户调查中，很多卡车司机都表示他们并不想超载，超载对他们没有任何好处。当被问及如何看待超载入刑，令人意外的是，他们纷纷表示赞同。这也凸显了关于超载治理中的悖论：“作为超载实施者和当事人的卡车司机，才是最恨超载的人”。当然，他们赞成超载入刑的前提是：公平。对所有超载者必须一视同仁；那些逼着他们超载的利益相关人员必须也负应有的责任。  

说完了人的问题，我们再来说说车。

对于目前很多在用的卡车，网友们都表达了这样的疑问，这些卡车本身是否就是为超载而设计。加厚加高的车厢、加强的车架和悬架，这些看似冗余的载重能力，实际就是为了迎合潜在的超载需求。

车企可以说，我生产的车辆本身没有问题。从法理上说确实如此，就像一个菜刀生产商可以说，我生产的刀是用来做饭的，不是让你用来伤人的。但那些迎合超载需求的企业，不就像明知道这个人买刀是用来伤人的，还是提供了一把可以更便于伤人的刀一样。退一步说，即使你不知道买刀人的目的，那是不是应该在设计刀具时做到防范伤人呢？

很多早期的卡车从业者都知道，上世界八九十年代从日本和欧洲进口的一些自卸卡车，哪怕多装一点货，自卸货厢就无法升起，这样设计的目的就是为了防止超载。难道以今天的技术，无法实现这一设计吗？显然不是。在前几年的一些所谓智能城市渣土车上面，已经采用了类似的技术，根据车辆的重量、密闭、速度和线路情况实现对车辆的控制。因此，通过技术手段很容易就可以实现从车辆源头治理超载。

在举一个例子，大约10年前，为了防止酒驾，沃尔沃卡车推出了酒精锁装置，驾驶员启动车辆之前必须通过车上的酒精仪器测试。从本分上讲，酒驾本身并不属于卡车企业来解决的问题，但是以安全为核心价值观的沃尔沃卡车并没有忘记自己的社会责任。

由于所处的发展阶段不同，我们不能奢望卡车企业都能做到这一点。但面对一次次由卡车超载引发的悲剧，我们的车企又怎能无动于衷。在一味追求市场销量的同时，哪怕就像很多烟草生产商在烟盒上标注一句“吸烟有害健康”一样，在卡车显著位置上贴上一句“请勿超载”，也比集体失语强得多。