2019年我国乘用车产能利用率仅为53.74%，已至悬崖边缘。2020年伊始，新冠疫情所伴随的“大撤退”又给“跃进”蒙上了一层阴影。双重压力之下，最先出局的，必定是那些本身就患有诸多基础疾病的人。

文/曲面积分 图/来源网络

产能如能发挥到60%

是不赚不亏

超过60%才能赚钱

低于60%别想赚

对制造业的产能利用

曹德旺这样评价道

洪水来临之前，通常很难判断哪些堤坝已经被白蚁攻陷。

当我们复盘一个难堪的结局之时，总是能在其背后总难找到十个积攒已久的通病。所以，责任并不在最后一根稻草身上，在倒下之前，骆驼早已是不堪重负。

举个不太恰当的例子，新冠疫情下绝大多数病例都是因一些基础疾病由新冠肺炎引发的多重并发症而去世的。

对于汽车行业来讲，同样将是如此。洪流之下，进化与淘汰都按下了快进键。

产能利用率下的两极分化

实际产能/设计产能*100%=产能利用率。

  

产能利用率是评价设备使用率的客观指标，也是衡量企业发展运行的重要参数。对于汽车行业来讲，设计产能与实际产能间的差距正在逐渐拉大，这是一个危险的信号。

首先是产销的持续下滑。根据中国汽车工业协会发布的统计数据，2019年中国汽车生产企业乘用车销售2144.44万辆、同比下降9.56%。更为严峻的是，经过2018、2019连续两年的负增长，乘用车销量比2017年的2471.83万辆减少327.39万辆，累计下降13.24%。

相比之下，产能却在不断提速。

截止2019年12月31日，根据公开资料能够获得的乘用车现有总产能为3990.5万辆。此外，还有已经开工建设的906万辆在建产能将在今后1至2年内陆续建成投产，这还不包括尚未获取生产资质的15家企业的384万辆规划产能。

销量持续减少的同时，产能却在增加。正负之间，我国乘用车产能利用率也从2017年的66.55%降低到2019年的53.74%。如果以曹德旺的60%“理论”来看，中国汽车行业的发展并不健康，这显然与我们看到的情况并不完全相符。不相符的原因在于，53.74%的产能利用率并不是平均“分配”给各家企业的，而是存在着很大的“阶级差异”。

  

如表格所示，产能利用率大于60%的企业共有25家，其销量占了乘用车总销量的78%。这一方面解释了我国汽车行业的现状为何没有像整体利用率所本应体现的那样不堪，但另一方面也印证了我国汽车行业的旱涝不均、两极分化已经十分明显。

很难扛过去的冬天

很多现实发生的故事都在预示着悲观的征兆。

  

大病加身，拼的是强健的体魄，比的是免疫力。这个过程中，注定有人会等不到春天。我们关心的是，谁会会最先不堪重负。

我们此前讨论过很多疫情对汽车行业的影响。比如最为直接的营销方面。但由于疫情影响，各类聚集性活动被迫取消，媒体活动、线下团购全部归零，这就使得企业原本设计好的产品规划间接流产。

再比如生产制造方面的压力。因除了主机厂，零部件供应商，特别是小型零部件供应商在面对疫情时的抗风险能力是更弱的。疫情期间的订单压力、人工成本压力、现金流甚至是房租水电都有可能成为压垮他们的最后一根稻草。除此之外，包括车辆流转、交付速度、经销商库存甚至售后服务、车辆上牌等琐碎事宜也是车企需要面对的。

  

以上种种压力对谁影响最大呢？这个问题我们或许能够从各企业的产能利用率里找到答案。在统计的128家企业中，除了25家处于健康状态之外，其余企业的产能利用率，8家在40%—60%之间，19家在20%—40%之间，8家在10%—20%之间，有32家不足10%，此外，还有36家企业尚未开始销售产品。

值得注意的是，产能利用率不足10%的32家企业的合计销量只占乘用车总销量的0.89%，而产能却占总产能的12.35%，尚未开始销售的36家企业的产能占占到了总产能的5.71%。疫情对汽车行业的波及，将最先、最严厉的辐射到这些企业。

产能利用率与疫情产销难的双重压力扑面而来，对于这部分“尾部”企业来说，仿佛是寒冬里又尿湿了裤裆。这是个很难扛过去的冬天。冷与凉，只有自己体会的最深刻。

进化本就是优胜劣汰

举个并没有针对性的例子。

  

日前，海马汽车公布了最新销量产销数据，今年1月产销量分别为630辆和1147辆，同比分别下跌13.82%和13.56%。而对于产量数据，事实上今年1月份海马汽车这630辆产量均是生产小鹏G3的数据。也就是说，海马汽车自身旗下车型在1月份的产量为零。

1月尚且如此，2月情何以堪？

物种之间及生物内部之间通过相互竞争，物种与自然之间的抗争，能适应自然者最终会被选择存留下来。这是达尔文进化论的核心，我们称其为物竞天择，适者生存。

套用在汽车行业，也同样适用。

只是当“烂底子”遭遇了“新冲击”，淘汰的进程势必会按下快进键。

  

2019年我国乘用车产能利用率仅为53.74%，已至悬崖边缘。2020年伊始，新冠疫情所伴随的“大撤退”又给“跃进”蒙上了一层阴影。双重压力之下， 最终我们会发现：“产能过剩”与“疫情冲击”的背后，淘汰的是同一波人。很残忍，但不奇怪。