日前，外媒曝出特斯拉在加拿大同样存在减配情况。或许在特斯拉看来，芯片减配不是什么大事，大不了后期免费给车主更换芯片即可，但对消费者来说气愤的是缺乏知情权，这一点“小聪明”严重伤害了特斯拉的品牌力。

文/蜡笔新

图/来源网络

  
  
一波未平，一波又起。  
近一个月以来，特斯拉频繁被负面新闻缠身，在中国因“减配门”闹得沸沸扬扬后被工信部约谈，又因疫情冲击产量及交付大幅受挫，同时股价也坐上了过山车，与历史高点相比接近腰斩。然而就在减配门事件热度刚有所降低时，特斯拉又被曝出加拿大也存在减配情况。

  

日前，国外媒体INSIDEEVs报道称加拿大特斯拉Model 3的车主加里·辛格（Gary Singh）表示自己订购的Model 3存在与中国国内同样的减配情况。  
而在该媒体此前的报道中，也曾提到过匿名缩写为SA和GF的两位车主购买的本应装备最新全自动驾驶硬件HW3.0的产品，结果在2019年9月交付后莫名其妙变成了HW2.5的案例。  
目前加拿大已出现的3例减配事实也证明了除了中国市场存在减配情况，特斯拉在加拿大的减配不是个例事件。

  

文中提到的加里·辛格（Gary Singh）称此前一直以为自己的车辆装配的是HW3.0芯片，购买前还反复找销售顾问确认过，等待购买的原因是不想要HW 2.5的车辆。  
他在2019年9月30日，收到了自己购买的车辆，但是在最近他帮助朋友也购买了同样搭载HW3.0版本的车辆，在升级到2020.8.1版本后发现自己的车辆没有朋友车上的一些功能。  
对于特斯拉偷摸减配这一事实，用加里·辛格（Gary Singh）自己的话说就是：“这太令人失望了”。

“减配门”持续发酵，被工信部约谈

  
2月底，接连有特斯拉车主通过媒体反映，购买的国产Model 3在官方环保清单上标注的是“HW3.0芯片”，而实际配置的却是HW2.5芯片。

  

对此，特斯拉在3月3日进行了说明：此次减配风波的诱因还是由于疫情对于其供应链的影响，导致部分没有选装FSD的国产Model 3为保证按时交车，所以用HW2.5代替HW3.0。后续将按计划陆续为控制器硬件为HW2.5的国产Model3 的车主提供免费更换HW3. 0的服务。  
然而，特斯拉将减配原因甩锅给疫情并没有被人接受。在这之后，又有多位进口Model3车主发现车身配置的芯片版本和购车时销售承诺的不一致，于是车主联合向特斯拉官方和3·15平台进行投诉。

  

  
3月10日，工信部装备工业司针对特斯拉Model 3车型部分车辆"违规装配HW2.5组件"问题约谈了特斯拉（上海）有限公司。工信部责令特斯拉（上海）有限公司按照有关规定立即整改，切实履行企业主体责任，确保生产一致性和产品质量安全。

  

虽然特斯拉官方宣称对于没选装FSD完全自动驾驶功能的用户来说，HW 2.5不影响任何使用体验。  
但是从两者区别来看：HW2.5硬件使用的是由英伟达定制的 Drive PX2 计算平台，而3.0则是特斯拉自己专门为FSD打造的新计算平台，其自动驾驶芯片拥有每秒2300 帧的图像处理能力，是HW2.5的21倍，计算能力提升了大约7倍。

  

早在2019年4月，特斯拉曾高调发布完全自动驾驶计算机（FSD）时就公开表示，去正在生产的所有车型将全面搭载实现完全自动驾驶能力所需的硬件，标配HW3.0芯片。  
值得注意的是，特斯拉在3月3日的说明中提到中国国产Model 3减配是因为受到疫情影响，零部件不够，才用了HW 2.5。但是去年9月没有疫情，并且还承诺4月之后交付的车辆会配备HW 3.0，上述三名加拿大用户的车辆依然使用了HW 2.5，减配实锤无疑。  
除了之前的承诺，在给中国政府提交的环保清单上也注明了芯片是HW3.0版本，但是无论是本次曝出来的加拿大和中国国产、进口Model 3上都有减配情况的发生，这样的做法无疑伤害了消费者的信任与好感，更有欺骗消费者之嫌。

“减配门”若在美国，特斯拉或将受重罚

  
回过头来看，特斯拉“减配门”到底属于违约还是欺诈，最终还需执法部门认定。  
不过，我国《合同法》明确规定，依法成立的合同对当事双方具有法法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。正常没有不可抗力发生情况下签订合同合法有效的就应当履行。

  

  
对此，此前有律师也发表了自己的看法：特斯拉事前没与消费者协商，擅自更换芯片属于违约行为；如果特斯拉故意隐瞒把HW3.0更换成HW2.5的行为，就符合《消费者法》55条，构成合同欺诈。  
除此之外，律师还同时强调到：特斯拉减配事件如果发生在美国，其可能会损失惨重。美国有团体诉讼，中国虽有共同诉讼，但司法实践中共同诉讼案例不多见。  
在国外，集体诉讼对经营者是致命的，因为集体诉讼推选代表，行为是恶意还是一般违约可以自由裁量，涉及严重损害消费者权益的，如果是隐瞒质量问题，一旦被认定，经营者将被严厉惩罚，并承担巨额赔偿。

  

  
作为参考，日前美国通用汽车公司刚刚与车主达成了一项1.2亿美元的和解协议，将支付1.2亿美元解决车辆点火装置故障集体诉讼。  
自2014年以来，通用汽车已经因点火开关故障召回了260多万辆汽车，涵盖了十多年前生产的汽车。通用汽车已经支付了超过26亿美元的罚款和和解金，其中9亿美元用于了结美国司法部的一起刑事案件。  
通用汽车表示：“该公司认为和解协议是公平、合理和充分的。通用汽车从点火开关召回事件中吸取了教训，并已将公司文化转变为关注客户安全。”就是不知道有这样的前车之鉴，特斯拉会不会吸取教训，给用户一个有诚意的解决方案呢？

总结

  
或许在特斯拉看来，芯片减配不是什么大事，大不了后期免费给车主更换芯片即可，所以截止发稿之前，特斯拉方面也没有对减配门风波进一步说明。  
然而站在消费者角度来看，这件事的问题其实并不是减配，而是缺乏知情权，对于这个全球最大的电动车公司来说，这样的作为无疑伤了用户的心，同时也这一点“小聪明”也严重伤害了自己的品牌力。  
或许当减配的热度过去之后，不会有多少人还记得这件事。在热度散去之后，特斯拉还会不会我行我素我们不得而知，但大众帕萨特销量腰斩的例子就在眼前。