经常看到有网友说，新能源车有四大反人类的设计：

1、免费烫头的玻璃天幕

2、调风向要毫米级微操的触屏

3、抽象的开车门方式

4、抬起油门踏板就刹车的单踏板模式

第一点买个物理遮阳帘能解决，第二、四点可以自适应，而第三点，工信部即将要出手整改。开门方式抽象的原因，是很多新车用了隐藏式门把手，尽管它的设计初衷是为了降低风阻提升续航，同时看起来更美观整洁，但门把手还关乎到安全问题，比如发生碰撞后，能不能从车外打开车门进行营救。

工信部出手，有多严格？

早在今年5月份，工信部已经公开征集了关于门把手强制国标的修订意见，除了要求车内门把手要有明显和易于识别的标志外，最重要是要求增加机械或断电保护等安全冗余设计，就算断电了，也要保证车门能打开。其实之前也有行业标准（QC/T 988-2014、QCT1211-2024）对门把手的要求，主要针对开启力度大小、耐久性等方面，但都只是推荐性标准，跟强制性国标的执行力度没法比。

尽管这次只是公开征集意见阶段，但离真正批准实施也就一两步了，起码证明在国家层面，已经高度关注新式门把手的安全隐患。

隐藏式门把手等于不安全？

为什么不少人觉得隐藏式门把手就等于不安全？原因有很多，比如每款车的门把手造型五花八门，没有统一标准，无形中增加了用户的学习成本，既不知道怎么开，也不知道什么时候会不能开，恐惧来源于未知。

其次，部分隐藏式门把手在冬天会被冻住无法弹出，或者断电后无法从外面开门的隐患。但即便是传统门把手，也存在碰撞之后打不开车门的可能。所以门把手长什么样，跟是否安全，没法直接划等号，关键要看安全冗余有没有设计得足够充分。

设计合理的门把手，应该既安全又便利

如何判断隐藏式门把手是不是设计合理，先得知道，不合理的长什么样，比如要手动将门把手掰出来的，或者完全依赖电机将门把手打开的，都不够全面。真正合理的设计，应该是用起来方便，又有安全保障。像大众ID.4系列、领克Z20的半隐藏式门把手，平时用起来很无感，在断电之后，还能像传统门把手那样，把盖板手动抠出来，传统用户很快就能适应。

（大众ID.4 X）

（领克Z20）

再进阶一点的，像问界M8，既支持刚才说的两种，还增加了按下按钮的开门方式，甚至它还包留了最传统的机械钥匙孔，把各种开门的习惯都考虑到位了。

（问界M8）

理想MEGA虽然不是半隐藏的，但首先它是整体电动弹出的（前门），也支持手动掰出来，而且在破冰模式下，最大推力可以达到150N，大概2.5cm厚的冰层可以一次破掉。

（理想MEGA）

用了全隐藏式的小米YU7，门把手盖板并不完全依赖电动开启和闭合，可以手动把盖板往里面翻。其次门把手有两种解锁方式，常规情况下是电动，在发生碰撞后会变成机械解锁，并且对于冬天场景也做了相应优化。

而且还能降低风阻，虽然1个Count的减少，大概能增加1-3km的续航，相比起低风阻轮毂和各种风道优化，减得并不多，但Cd 0.245就是这里抠一点，那里抠一点综合得来的结果，而优化续航带来的好处，就是标准版的纯电续航能到835km（CLTC）。

所以看起来“反人类“的隐藏式门把手，只要在设计结构上做足了充分的冗余，一样可以兼顾美观、低风阻和极端情况下的安全保障。