10月13日凌晨，成都天府大道上，一辆小米SU7 Ultra碰撞起火，众人围在驾驶位一侧，试图破窗或者掰开车门，把昏迷车主救出，直到车辆底部彻底爆燃，路人救援行动以失败告终。

根据当地公安部门在事发当天就公布的警情通报，事故车辆先是与前方另一辆小型轿车发生碰撞，随后越过道路中央绿化带，才发生的起火燃烧。根据通报，经检测，肇事车辆驾驶员涉嫌酒后驾驶机动车。

诚然，涉事车主存在酒驾和超速行为，是导致事故发生的核心客观原因。但因车辆碰撞后，电池迅速起火爆燃；隐藏式门把手无法打开等事故细节的审视，最终再一次将“小米汽车产品质量”问题推上风口浪尖。

自从3月21日福建泉州超速撞飞电瓶车；3月29日铜陵高速爆燃事件以来，这已经是小米SU7今年来第三起被广泛关注的重大安全事故，尽管受损对象有所不同，但核心矛盾却高度重合：超速，爆燃，安全措施失效。

一夜之间，网络上都是小米的差评铺天盖地，最强烈声音是小米应该反思了，这一轮反思关乎造车思维、营销和品牌形象。

底层逻辑的认知错位

最核心的原因，藏在小米的业务逻辑里，即“用造手机的底层思维造车”。

“智能电动汽车其实就是一个大号的手机加四个轮子”

“快就是一种力量，速度是一种信仰”

“我们在产品定义的第一条就是，颜值是王道，车好看是第一位的。”

在雷军宣传最多的造车理念中“最好看、最好开、最智能”是绝对的主旋律，但对于汽车最重要的安全却经常被忽视。或者通过搞“字研”，叠数字，换概念的方式，让大家觉得煞有其事。

换成手机品类，那就是大字吹牛、小字免责、字研营销、OTA升级四件套。这样的产品逻辑，放在几千块钱的手机，只要不出“电池爆炸”等大问题，大家不会太计较。

但是，在汽车就不太一样了，智能电动汽车，不是一个大号的手机加四个轮子，即便在“新四化”时代，汽车本质依然是“一个将人安全从A点到达B点的交通工具”，而且这个工具关于生命安全，是一个极度在于安全和稳定的大件工具。

企业如果在营销上整太多花活，在使用过程中无法兑现，偏差太大，就容易引发信任危机，声量越大，销量越高，反噬的伤害越严重。

在10.13事件中，所谓半隐藏式门把手安全冗余，AEB系统135km/h刹停，CTB电池包17层高压绝缘防护/14层物理防护/电芯倒置等安全措施，均无从体现。

即便暂且放下10.13事件不谈，小米在今年1月和9月的两次OTA召回，同样透露出浓浓的“手机厂”味。小米汽车不到一年的时间发布两次召回公告，第一次“自动泊车误判”，第二次“高速辅助系统识别失误”，都跟日常行车安全相关。很难说，小米所谓的“出奇守正”造车理念，守正在那里。

需要说明的是，尽管在整个行业内，“先卖车再通过OTA完善升级”的方式，并不只小米这么做，但这种将安全寄托于“后续优化”并且加之“科技感”进行包装的逻辑，本质上就是在拿消费者生命在赌博试错。

性能营销的失衡

回顾小米SU7和小米SU7 Ultra的上市历程，“性能+平价+年轻化+信仰”成为贯穿车型从预热到上市的重要标签。

30万左右的价格，能买673匹马力，50万左右的价格，就能买到1548匹马力和纽北最速原型车的标签。过往，花50万顶天只能买到400匹左右宝马M2、奥迪RS3的情况下，如今花相同的价格能获得3倍有余的动力，换谁不心动。

对于性能的强调，跟小米“平价”和“年轻化”的标签相结合，再叠加“雷布斯”亲自下赛道影响力，品牌越敢吹，他们就越敢用，这一刻便形成了高风险组合。

根据第三方咨询机构“电动汽车用户联盟”调研报告显示，SU7用户81%为90后，平均年龄31岁，SU7 Ultra用户74.7%不到32岁。根据汽车之家研究院今年年初公布的数据，30岁及以下购车用户在中国车市占比仅为20%。

小米SU7/SU7 Ultra用户年龄远低于中国整体汽车消费人群平均年龄的情况下，通过30/50万左右的价格，就能获得过往百万跑车级别的产品性能。

我们并不是在烘托“年轻人必然开不好大马力车”的暴论，毕竟随着中国汽车文化和经济起飞，必定会有一部分“先富们”早早接触大马力车。过去消费者购买大马力车往往需要经济和驾驶经验的支持，例如保时捷高性能车会强制车主参加培训。

如今小米SU7/SU7 Ultra将大马力直接面向大众，在获取难度不高且企业没有兼顾最基本社会责任的情况下，这种“性能”与“用户”的严重错配，无异于将F1赛车交给新手司机，再贴上“平价”“面子”等标签。

即便真的只有极少数用户，驾驶小米SU7/SU7 Ultra进行超速、斗气、作秀或者操作不当等影响公共安全的驾驶行为，叠加互联网自带“焦点放大”和小米“自带流量”特性，小米受到舆论火力只会越来越大。

小米不是没想过补救，只是“平价+高性能”潘多拉魔盒一旦打开就再难合上。今年5月，小米试图通过OTA升级，推出“赛道解锁马力”功能。结果呢？路人都说好，用户炸锅了，OTA最终被迫撤回。

你看，这就闭环了。从小米SU7/SU7 Ultra立项，预热到正式销售，用造手机的思维造车，用出奇制胜的营销方式，快速出圈，密集营销，快速圈粉，最终将小米汽车推向一个两极分化的尴尬处境，退一步得罪用户，坚持性能又做不到有效管理。

所以，小米真该停下来想想。

小米的车，是不是太快了，这里快并不单指265km/h的极速和迅猛的加速，而是整个品牌节奏的“快”，仅用短短两三年的时间，快速走完了新势力们花10年都难以达成的销量。

小米的车很快，上市很快，出圈很快，快到忘了，安全才是汽车底色。

因此，在高喊“速度是信仰”前，是不是得加上“安全是底线”。在对产品进行营销时，别只提参数大小，闭口不提参数背后需要承担的社会责任和驾驶难度，别只知性能营销，忘了用户教育。

比起“出圈”，企业更需要“守正”，这是我们高中思政课里就学过的，企业应该承担起社会责任。别让年轻人的第一台车变成最后一台。

信任危机雷军的声誉还能押注多久？

2021年3月，雷军在公开演讲宣布造车，目光如炬：“这是我人生中最后一次创业，我愿意押上我所有的声誉和成就，为小米汽车而战。”

如今赌上雷军所有声誉的小米汽车，正在被每一件事故，每一次舆论严重消耗“用户信任”和“市场预期”。

营销层面，雷氏营销，小米故事，卖惨演讲已无往日动人，产品层面“速度至上，极致性能”的产品理念，正接受尖锐质疑。

说到底，雷军确实带领小米成功迈入快车道，并且成功让小米成为中国首家横跨手机、汽车、家电三大领域的科技公司。

然而随着企业定位的发展，小米那舍不得扔掉的借力取巧的手段，上不了台面的花样，路径依赖的思维，正是小米出现一系列社会责任感德不配位的根源。

用3.29铜陵汽车爆燃事故后，雷军那句"万万没有想到，公众对小米汽车的期待和要求远超想象。”作为结尾。

何为公众对小米汽车的期待和要求远超想象？公众对汽车最基本最原始的诉求，一直以来不都是安全吗？

小米应该反思，对汽车的定义是否出现偏差了。