在激烈的内卷之下，国内车企普遍患上了两大症状：一是“功能缺失恐惧症”，二是“流量不足焦虑症“，症状之下催生了两种心理：一是跟风，别人有的，我也要有。二是模仿，不只有低劣的外观模仿，还有商业模式的效仿，摸着过河、少走弯路。本着“办法总比问题多”、“唯一不变的是变化”等等鸡汤精神，“持续创新”成了缓解焦虑的不二法门。但泥沙俱下，一些似是而非的“伪创新”也开始流行起来。

伪创新一：智驾小蓝灯

“伪创新”的前提是什么？一句话：没有需求，创造需求！一夜之间火起来的智驾小蓝灯，就是典型。不仅很多新车上开始装备，一些车企还推出付费加装。

所谓智驾小蓝灯，官方名称为自动驾驶标志灯 (ADS标志灯) ，是车辆处于辅助驾驶状态时亮起的蓝灯——其作用是提示周围车辆，我处于辅助驾驶状态。它起源于工信部在2021年发布的国标《汽车和挂车信号装置及系统》征求意见稿，其中要求L3及以上车辆必须配备自动驾驶标志灯，并规定灯具为蓝绿色，此规定从2025年7月1日起执行，这被视为政策信号。理想从2022年率先开始装备小蓝灯。这就是小蓝灯的由来。而这份征求意见稿，也被一些人解读为小蓝灯成了国家强制标准。

但这只是个误会。在2024年颁布的国标（GB5920-2024《汽车和挂车信号装置及系统》，2025年7月1日施行）正式稿中，删除了小蓝灯的条款。经查阅资料，目前国内没有任何强制标准，要求车企在什么时间必须装备小蓝灯。同时，目前工信部最近公布了9家车企进入L3的试点名单，包括华为系、蔚来、仰望等，但目前只是特定道路试点阶段，还未市场化。而小蓝灯的首倡者，理想却并未入围。

既没有成熟L3可以适配，也不是行业强制要求。换句话说，现阶段，小蓝灯只是车企自己给自己加戏。为什么说它是伪创新？从功能看，它跟L3还不沾边，目前最多能提供某种情绪价值——有智驾而无蓝灯，犹如锦衣夜行。你不开蓝灯，别人怎么知道你有智驾呢？怎么知道你买的车足够高级呢？

但换个角度想，目前大部分高阶智驾策略都偏保守，实际水平等同于初拿驾照的菜鸟。蓝灯一开，等于告诉别人这是个菜鸟，要么离你远点，要么大胆加塞。所以你到底是炫耀呢？还是在添堵呢？这就很难评。我自己的阿维塔07，有很好用的辅助驾驶，市区我也经常开，但即便是免费升级小蓝灯我也不敢要。我害怕走在路上，被别的司机翻白眼——特别是一些拥堵变道的高难场景，你要是人驾，动作慢点别人不说什么。你要告诉别人你在智驾，动作一慢，估计其他司机的血压就上来了。

这里给车企提个建议，别盲目跟风，别强制预装。要不要蓝灯，选择权还是留给用户吧。

伪创新二：走向反面的隐藏式把手

隐藏式把手，这股风大概是特斯拉带起来的，一直饱受争议。就在写这篇稿子的时候，满屏又在刷某品牌电动车深夜在成都街头碰撞起火，车门打不开无法施救，导致驾驶员丧生的新闻。

为什么说隐藏门把手是“伪创新”。它之所以流行起来，理由无非三条：一是美观，二是风阻，三是特斯拉在用，大家学起来。但从性能开发角度看，隐藏式把手只能让风阻降低0.005-0.01Cd，续航提升几公里，相对于整车0.2Cd-0.4Cd的风阻，贡献微乎其微。从下面这张风洞试验车体表面压力系数云图能看出，降低风阻的主要措施，是减小车头、前窗、后视镜等区域正面的迎风压力，减少ABC柱、后视镜、轮腔等区域的气流分离。门把手在迎风正面承压极小，可以忽略不计。

隐藏门把手对性能贡献不大，但成本却更高。需内置集成电机、传感器、加热丝，而且要保证100-200N的破冰力。为了提高安全冗余，问界等车型还设计了电容式把手，保证在车辆碰撞、断电等极端情况下，靠电容保存的少部分电量也能支持门把手弹开。可谓是为了一碟醋，包了一盘饺子。

魏建军曾公开批评隐藏门把手带来“风阻改善微乎其微，却带来重量、密封性和噪音问题”。而工信部近日发布的《汽车车门把手安全技术要求》征求意见稿中要求：每个车门应配置具备机械释放功能的车内和车门外把手， 在发生碰撞事故或者起火后，非碰撞侧车门应能在不借助工具的情况下，通过车门外把手开启车门，而且任何情况下必须留出一定手部空间——这宣告全隐藏式门把手将退出历史舞台，车企必须改模具了。

为什么一个对性能贡献微乎其微、成本更高且有安全隐患的设计，能大行其道，和整车开发追求更安全、更低成本的原则背道而驰？我想无非是内卷之下，车企开发周期缩短，缺少严谨论证，同时错把流行当正确，摸着特斯拉的石头过河，跟风所致。

伪创新三：车企大佬学网红立人设

从某品牌大BOSS国庆节前的一场演讲，引发全网群嘲开始，这场从去年开始的“车企高管集体出道”打造个人IP的大戏，似乎已经喧嚣散去，渐渐淡出历史舞台。连流量王都免不了要翻车，何况其他？对多数不带网红体质的车企高管来说，与其每月花千万级的营销预算来维护投流，辛苦维持领导人设和人气，不如退出不擅长的赛道，踏踏实实回归本色。革命分工不同，专业的人还是干专业的事！

且不说领导的人设维护需要大量投流支持，流量和销量之间也往往并不能划等号，周鸿祎站台带来的热搜，也救不了哪吒的溃败。更何况，一些车企高管，可能是把管理好手，但真心吃不了流量这碗饭。开个发布会，对着提词器也能念得结结巴巴或者老气横秋爹味十足，“此处应该有掌声”的关键处，也只能换来气氛组的热烈回应。如果一场两三个小时的发布会，都能让现场媒体昏昏欲睡或如坐针毡。那这样的高管，确实不适合打IP立人设，不如适度远离社交媒体，专心来打磨产品、沟通用户、做好上下游管理，恢复一点神秘感和距离感。发布会这种场合，那就不如换一个熟悉开发过程的产品经理，讲的或许更加生动有趣。要争取年轻用户，去除品牌身上的“老登味儿”，一些“老登味儿”过于浓郁的高管，就应该先自觉减少曝光。

之所以当初“车企高管出道”这股风能刮起来，根源还在于流量焦虑。照着那两个网红BOSS学，摸着别人的石头过河，结果迷失了自己。这种营销创新，也只是种“伪创新”而已。

驾值观

从产品开发到营销创新，缺少独立思考，眼睛盯着领先者，全行业似乎都陷入了一场“摸着别人的石头过河”的巨大惯性中，甚至忽略了用户的真实需求，甚至违背了安全和成本的开发原则，导致一些似是而非的“伪创新”，不管不顾的流行起来。其实“伪创新”不只举的这些例子，但更深层次的不展开了。大部分车企过的都不容易，都只是为了活着而已。站在道德制高点上，PUA是不道德的。

但为什么大家不愿意独立思考呢？难道大家不愿意做真正的创新吗？当然不是。根源我想还在于，这个行业对真正创新的保护不够。当一项新功能、新技术、新路线、新平台，被某家企业几年时间开发出来，投入市场一旦被证明成功，接着短时间内就会被人模仿，要么照着你的结构开发，要么干脆连人带技术打包挖走，要么开二供甚至三供，最后成本做的比你低，价格比你有竞争力，产品看起来比你还好，那摸着别人的石头过河就是自然而然的理性选择。既然开发周期这么短，BOM压力这么大，人家既然成功了，不管好的坏的先照猫画虎拿来再说，这种环境下，跟风式的“伪创新”，只会源源不断。另外，我们的新车开发流程，还一直习惯于先圈定竞争对手，然后从成本到标定处处针锋相对的“对标式开发”，这种思维和开发模式，或许是时候放弃或改变了。别用战术上的勤奋，掩盖战略上的懒惰。否则，大家都是牛马，内卷永无止境。