一起事故，再次引发人们对“门把手”的讨论。

据媒体报道，10月13日凌晨，一辆小米SU7 Ultra在成都发生事故并引发火灾。多段视频显示，车辆火势蔓延迅速，多名路人迅速上前营救，合力尝试从外部打开车门，却未能成功，有人徒手敲击车门与车窗，仍无法将其开启。

从官方公布的信息来看，该车主涉嫌酒后驾车。但造成起火的具体原因等细节尚未公布。

在更多细节被公布前，还不宜给此次事故下定论，但“事故现场无法打开车门”这一现象，再次将公众的注意力集中到汽车门把手设计与车辆救援安全上。

值得强调的是，这并非小米一家的问题，核心也不止于“隐藏不隐藏”。

为什么会打不开车门？

车辆发生事故后，车门无法开启的原因往往是多因素叠加。

首先，即便配备传统外露式门把手，猛烈碰撞也可能造成车身结构局部形变，门铰链、门框或锁止机构被卡滞，导致无法开启。在现实案例中，这类“结构卡死”并不罕见。

就此次事件而言，从网传视频来看，涉事车辆车门区域未出现特别显著的外观形变，但影像资料有限，尚不足以据此排除结构卡滞的可能性，结论仍需等待调查结果。

其次，是“能否在碰撞后顺利解锁”的问题。通常车辆在碰撞后会自动解锁，但“未能解除落锁”的情况在过往测试与实车事故中并非罕见。以C-NCAP 2024版管理规则为例，其中对碰撞后车门可开启性设有扣分项：

“对于带有自动落锁功能的车辆，车辆落锁进行试验后，若落锁功能未能解除，则罚1分。对应于每排座位，若有门且在不使用工具的前提下，两侧车门均不能打开，则该排对应罚1分。”

也就是说，车辆能否在碰撞发生后自动解锁，以及能否在无工具条件下打开，一直都是明确考察的安全点。

最后，外门把手的工作原理也同样关键。近年来不少车型采用非机械的外门把手，日常开门依赖电信号触发门锁。如果发生事故后车辆断电，或相关线路/传感环节受损，外部电控把手可能瞬时“失效”。

在这种情况下，不管是车门没能自动解锁，还是车辆断电导致外部门把手不可用，如果车内人员还有意识并能自主行动，可通过车内预留的机械式门把手开门，小米SU7也采用了这一设计。

但在发生重大事故后，往往车内人员都很难第一时间自主开门等待救援。如果此时车门没有自动弹开，并且电子门把手失效，就只能等待专业救援人员，采用专门的工具来破门，一般人很难进行救援，甚至在没有工具的帮助下，破窗都不简单。

从公开资料来看，小米SU7外门把手为电控半隐藏式设计，并在车内配有应急机械拉手，但官方并未明确说明车外是否具备机械释放结构。另有不少博主在此前就对该款车型做出拆解，结果证明外部门把手，并不具备机械冗余。

因此，如果在极端情况下车辆无法为车门供电或提供备份供电，仅依靠电信号的车门则无法从外部打开。

当然，事故真相仍有待权威调查结论。但可以肯定的是，围绕“门把手”的安全争议已经不是新问题。随着相关强制标准的推进，这一问题有望得到解决。

门把手要解决的，不只是“隐藏”问题

车门把手的安全性，不能简单与“是否隐藏”划等号。正如上文所述，碰撞后能否顺利解锁、车身结构是否影响开闭等问题，都与门把手“隐藏不隐藏”没有必然对应关系，却同样决定了事故场景下的可救援性。

而在有关门把手的议题上，影响安全性的也不止“隐藏”这一因素。以小米两款车型为例，SU7为半隐藏式外把手，YU7为全隐藏式——如果只从隐藏程度来判断安全，显然并不合理。

从公开信息看，SU7为电控半隐藏外把手，车内配有应急机械拉手，至于车外是否配置机械释放，官方资料尚未明确。

而YU7则采用了可电动内翻的隐藏式门把手，官方曾介绍该门把手在下电时也可手动开启。结合小米此前公开的专利信息，小米曾提出一种“两段式”门把手设计——轻按为电动信号开启车门，重按为机械开启。

上述专利是否已量产并应用于YU7，尚无官方明确信息。但如果YU7确实采用了该方案，其在安全性与可救援性上有望优于仅依赖电信号的方案。

今年9月，工信部发布《汽车车门把手安全技术要求》（以下简称《要求》）征求意见稿，对门把手的设计与开启方式作出更为明确和细化的规定，并作为强制性国家标准在未来执行。

关于车辆的外部门把手，《要求》明确：每个车门（不包括尾门）应配置具备机械释放功能的车门外把手；系统应满足在锁止装置处于锁止状态时，发生不可逆约束装置展开或动力电池热事件等事故后，非碰撞侧车门应能在不借助工具的情况下，通过车门外把手开启。

这意味着，仅能依赖电信号控制车门、缺乏外部机械释放路径的外把手，将被视为不合规。

同时，《要求》还规定：每个车门外把手在任意状态时，相对车身表面应具备手部操作空间，且不得小于60mm×20mm×25mm。

这意味着，隐藏式门把手也同样不合规。虽然并非所有隐藏式把手都不安全，部分车企也为把手设定了事故后自动弹出的程序，但在真实事故中，车企无法100%确保把手必然弹出。

与此同时，“形态各异”的隐藏式把手也可能影响救援效率。在这种背景下，更加严格的标准，也代表了在安全面前一切让路的大方向。

写在最后：

此次事故的具体原因以及更多细节仍待权威调查。网络上围绕“门把手”的讨论也提醒人们，看似细小的部件，足以影响整车安全以及事故后的结果。

值得注意的是，“门把手安全”正被纳入更明确的强制性规范框架。不过按惯例，强制标准通常不具备追溯性。基于安全与对用户负责的立场，车企在遵守新规的同时，仍有必要就存量车型的相关风险与社会关切作出及时的回应。